這篇文章來自部落格平臺Medium，原文是〈What I've Learned in My First Month as a VC〉，作者Ryan Sarverh曾在新創公司工作長達13年、最后4年在Twitter中擔任Director of Platform ，而最近，他轉換跑道前往 Redpoint Ventures，成為風險投資的合伙人。

　　從原文標題你能很清楚知道，這是一個在創投公司工作的人所​​分享的文章;文章提供許多創投如何判定是否投資某個團隊的評估原則，值得臺灣許多對投資科技產業有興趣，但還不理解投資標準的投資人參考，當然，也適合許多正在尋求創投投資的創業者閱讀，檢視一下自己的創業方向、目的和服務內容，是否需要調整。以下譯文采第一人稱重點摘要撰寫。

　　這個案子值得我投資嗎?

　　我進來Redpoint 僅有一個多月的時間，發現許多創新的點子與優秀的團隊，紛紛上門提案，讓我非常驚異。Redpoint 非常幸運吸引到科技領域中聰明且想法多元的創業家，而且他們的提案不論質或量都讓我印象深刻。因此，我可以輕而易舉指出一個提案是否值得投資;也就是說，我不會耗費許多心思在我挑中的點子中，一再確認是否可行。

　　絕大多數風險投資支持的新創公司最后都以失敗告終，因此，我試著放緩腳步并深入表面背后的事實。以下重點是我向有經驗的投資者請教并結合我的經驗，整體評估一個提案是否可行的四個方向：

　　一、他們為社會解決什么問題?

　　太多的團隊來提案時都會先自我介紹，并接著介紹他們的技術或是產品。其實這是本末倒置。

　　首先我會先厘清社會有哪些問題，接著再想如何以技術或產品來解決這些問題--有些團隊為了展現自己的強大技術、創意點子，然后「硬套」一個市場需求，這是為了創業而創業。

　　二、團隊成員背景是否有能力解決他們所提​​出的問題?

　　這個問題與第一個問題「他們為社會解決什么問題?」息息相關。你聽過很多投資人談論他們投資的是「人」、是「團隊」，這論點說得過去;但是對我而言，是否值得投資應該綜合考量兩大要素：「團隊成員組成」以及「他們所提出的核心問題」舉例來說，讓負責使用者經驗的設計師解決數據科學問題，這并不是好選擇，反之亦然。

　　我們要投資時都會先提出一個問題：團隊成員的背景實力，是否足以處理他們所提出的問題?

　　三、不要被市場規模大的假象所騙，未來趨勢誰能預測?

　　有些創業團隊從市場規模是否大來評估自身產品的優勢。但是小眾市場不會變成主流市場嗎?我觀察到，小眾市場在短時間急速成長，只因消費者的行為改變。因此，我從來不以短視的眼光看待一個產品或技術，重要的是，它是否可以引領潮流成為未來市場的趨勢。

　　四、進入市場的時間點是成功的關鍵因素

　　許多案例研究顯示，很多優秀的團隊眼光精準發現社會有些問題必須解決，并為此研發技術、推出產品，但市場卻不買單，終告失敗。原因在于，他們的產品推出時間點不對。

　　舉一個極端的例子：如果3G 無線上網頻寬低、不能看影片，那推出行動裝置看電視電影的App 有意義嗎?

　　創投必須跳脫框架，在有限資料中迅速做決策

　　我們要投資的是具有未來潛力的創業團隊，但關于未來會長什么樣子，誰又有資料可參考呢?

　　投資新創團隊的作業流程是這樣：我們與新創團隊見面，并拿到市場評估統計與未來財務預測資料;聽取消費者與企業行為改變的趨勢報告;盡可能在能力所及的范圍內找資料評估;最后，我們就要決定是否要投資，并耗費七年的時間與團隊合作--沒錯，就是七年，一家新創公司如要成長壯大并有規模，七年是統計的平均值。

　　回想起來，我非常佩服以新奇好玩概念起家的新創團隊，我佩服他們有預見科技主流發展的能力。

　　當Google 誕生，誰會知道它居然會打敗微軟與Yahoo 呢?Amazon 也是，你能想像一個網路書店，現在可以以其網路與伺服器作為平臺，然后銷售網路基礎設施嗎?Netfilx 剛成立之時，百視達影音出租店在各城市各角落都有，因此Netfilx 業務內容就僅是是郵寄DVD 到用戶家里，但誰知會預測到Netfilx 現在會橫掃網路影音天下。我也很佩服我的伙伴Tim Haley 可以預見Netfilx 未來發展藍圖，成為Netfilx 早期的投資者。

　　我們必須在資料有限下，極短時間內做出決策。當你看過越多的案例，你更有可能眼光變得精準。但是，富有經驗的創投者通常不代表不會失敗。

　　不過，也要記住，眼睛看到的總有局限，因為世界、趨勢隨時在改變，包括消費者行為、平臺、創業資本額以及創業家的特質等等，都會改變。不懂與時代俱進靈活應變，你將會錯過下一個Evan Williams 或是Drew Houston。

　　我認為一個新創公司如果要成功，最重要的是，是否渴望成功

　　我的合伙人會針對案子內容提出種種質疑，列出許多理由說明為什么這個提案行不通--大多數的案子，我們都可以列出千百萬理由拒絕投資。因此，如果當我看到一個很特別的案子，而且我決定投資，但別人都反對時，我必須傾聽他人的意見，并表達我為什么支持以及理由，然后在反對的聲浪中，厘清是否真的要投資這個團隊與他們的技術或產品。

　　在許多新創公司特別是在Twitter 任職后，我認為一個新創公司如果要成功，最重要的是：是否渴望成功?

　　現在我不從金錢、產品等就外在條件考量一個團隊，相反的，我會仔細觀察團隊是否抱持著不論如何都一定要成功的信念。

　　那臺灣創投會問創業者什么問題?

　　以上是英文原文作者Ryan Sarverh 做為一個創投，所分享「創投如何評估是否投資某個新創團隊」的要點。矽谷創投和臺灣創投「看團隊」的方法，你覺得一樣嗎?曾在臺灣募資的創業者，你聽過創投問過什么問題?很瞎、很現實，或者，十分合理?